À Perpignan, quels gains de classe espérer d’une rénovation énergétique ?

138 kWh/m²/an : cette consommation médiane donne un repère pour examiner la rénovation énergétique à Perpignan, mais pas une promesse de résultat après travaux. Au 7 octobre 2026, la dernière extraction ADEME utilisée, datée du 28 septembre, rassemble 33 594 diagnostics enregistrés dans le périmètre local. Leur distribution situe la classe C au premier rang, devant la classe D. L’actualité tient à cette mise à jour des données et à leur analyse, non à un événement municipal. La question est donc de savoir quels objectifs de rénovation cette photographie peut éclairer, et surtout quelles progressions d’étiquette elle ne permet pas de prévoir.

138 kWh/m²/an : un point de comparaison, pas un gain annoncé

La médiane de consommation résume le centre de la distribution observée dans les diagnostics. Elle ne décrit ni la consommation de chaque logement ni celle d’un bâtiment représentatif dont toutes les caractéristiques seraient connues. Pour apprécier un projet de rénovation, elle sert donc de point de comparaison local, sans indiquer l’écart qu’un bien précis pourrait combler. Les faits disponibles ne fournissent aucun résultat avant et après travaux. Ils ne permettent pas d’affirmer qu’une rénovation ferait gagner une classe, deux classes ou davantage. Un objectif présenté comme réaliste au vu de ces seules données doit rester un objectif à examiner, et non un résultat attendu.

Le coût énergétique annuel médian estimé atteint 807 €, tandis que la surface médiane est de 66 m². Ces deux valeurs complètent la description, mais leur rapprochement ne constitue pas le portrait d’un logement unique. Rien dans les faits fournis n’établit que le diagnostic situé au milieu de la distribution des surfaces soit aussi celui situé au milieu des consommations ou des coûts. Il serait donc infondé d’utiliser ce trio pour annoncer une économie annuelle après rénovation. De même, une baisse supposée de consommation ne peut pas être convertie ici en gain d’étiquette : aucune estimation locale des effets de travaux n’accompagne ces médianes.

45,7 % de C à Perpignan : une référence observée, pas une cible garantie

La classe C rassemble 15 367 diagnostics, soit 45,7 % des enregistrements locaux. La classe D en compte 8 355, soit 24,9 %. Cette présence importante donne un contexte aux projets de rénovation : le corpus ne se concentre pas uniquement dans les étiquettes les moins favorables. Elle ne prouve toutefois pas qu’un logement classé D pourrait facilement rejoindre C. La distribution présente des états enregistrés, sans expliquer comment ils ont été atteints. Elle ne distingue pas, dans les faits disponibles, les résultats d’une rénovation des autres situations. Prendre C comme référence descriptive est possible ; présenter cette classe comme une destination accessible à tous ne l’est pas.

Les classes A et B comptent respectivement 1 293 et 4 756 diagnostics, soit 3,8 % et 14,2 % du total. Leur présence montre que ces étiquettes existent dans le corpus de Perpignan, mais elle ne renseigne pas sur les trajectoires nécessaires pour les atteindre depuis D, E, F ou G. Aucun lien n’est fourni entre une étiquette de départ, une intervention et une étiquette finale. Une ambition de rénovation ne peut donc pas être justifiée par la seule proportion de diagnostics mieux classés. Le raisonnement prudent consiste à distinguer une comparaison avec le parc diagnostiqué d’une prévision portant sur un bien déterminé.

• A : 1 293 diagnostics enregistrés, soit 3,8 % ; B : 4 756, soit 14,2 %.
• C : 15 367 diagnostics enregistrés, soit 45,7 % ; D : 8 355, soit 24,9 %.
• E : 2 911 diagnostics enregistrés, soit 8,7 %.
• F : 776 diagnostics enregistrés, soit 2,3 % ; G : 136, soit 0,4 %.

2 911 diagnostics E et 912 F ou G : des enjeux sans trajectoire mesurée

Pour examiner les enjeux de rénovation, les 2 911 diagnostics E constituent un ensemble distinct des 912 diagnostics F ou G. La classe E représente 8,7 % des enregistrements ; F et G réunies en représentent 2,7 %. Ces effectifs donnent une mesure de la présence des étiquettes concernées par les échéances énergétiques fournies. Ils ne sont ni un décompte de logements uniques à rénover ni un volume de chantiers à venir. Un même logement peut apparaître plusieurs fois dans la base. Rien ne permet non plus d’établir combien de ces diagnostics correspondent à des biens proposés à la location ou à la vente.

La différence entre les étiquettes de départ compte pour formuler la question d’une rénovation, mais les données ne donnent pas la réponse technique. Elles ne permettent pas d’annoncer qu’un bien E atteindra C, qu’un F atteindra D ou qu’un G sortira de sa classe après une intervention donnée. Elles ne permettent pas davantage de comparer la difficulté de ces trajectoires dans le contexte local. Le nombre relativement limité d’enregistrements F et G ne démontre donc pas que les situations correspondantes seraient simples à traiter. Inversement, l’effectif plus élevé de E n’établit pas une difficulté supérieure : il mesure une fréquence, pas un potentiel de progression.

56,3 % de bâti antérieur à 1975 : replacer l’objectif dans son contexte

L’ancienneté du bâti apporte un autre éclairage à la question des gains énergétiques. La période dominante est 1948-1974, avec 41,6 % du corpus géolocalisé. Les parts fournies pour le bâti antérieur à 1949, antérieur à 1975 et pour les périodes antérieures à 2001 sont respectivement de 14,7 %, 56,3 % et 80,9 %. Ces repères montrent le poids des périodes anciennes dans les données locales. Ils ne décrivent toutefois pas l’état actuel de chaque bâtiment. Les faits transmis ne croisent pas ces périodes avec les classes énergétiques, et ne précisent pas les rénovations éventuellement intervenues depuis la construction.

Associer automatiquement ancienneté et mauvais classement reviendrait donc à dépasser ce que la photographie démontre. De même, le poids de la période 1948-1974 ne suffit pas à définir un programme de travaux commun à tous les biens concernés. Les maisons individuelles représentent 15,0 % dans les données fournies, sans ventilation énergétique détaillée par type de bien. Pour un projet concret, ces informations situent le contexte du parc diagnostiqué, mais ne permettent pas de sélectionner une intervention ni d’en calculer l’effet. Elles invitent surtout à ne pas attribuer à un logement les caractéristiques moyennes ou dominantes du corpus auquel son diagnostic appartient.

18 438 diagnostics à l’électricité : ne pas confondre équipement et résultat

L’électricité est le chauffage principal mentionné pour 18 438 diagnostics dans l’extraction. Ce nombre renseigne sur la place de cette énergie parmi les enregistrements, sans établir à lui seul une performance énergétique. Les faits disponibles ne donnent pas la répartition des classes pour ces seuls diagnostics, ni une comparaison de consommation selon le chauffage. Ils ne permettent donc pas d’attribuer la médiane locale de 138 kWh/m²/an à l’électricité ou d’expliquer par elle la fréquence de la classe C. Un équipement observé dans le corpus n’est pas, en lui-même, la preuve d’un gain possible après modification d’un logement.

La même réserve s’applique au coût annuel médian estimé de 807 €. Cette estimation ne constitue pas un budget de rénovation et ne décrit pas une économie réalisable. Aucun coût de travaux, aucune réduction de dépense mesurée et aucun résultat par type d’intervention ne figurent parmi les faits fournis. Il n’est donc pas possible de calculer ici un retour financier ou de hiérarchiser des travaux selon leur rentabilité. Pour lire correctement cette mise à jour, la consommation, le coût estimé et le chauffage doivent rester trois informations distinctes. Leur présence dans une même extraction ne suffit pas à établir un mécanisme causal entre eux.

• 138 kWh/m²/an : consommation médiane, sans résultat de rénovation associé.
• 807 € : coût énergétique annuel médian estimé, et non économie promise.
• 66 m² : surface médiane, sans identification d’un logement réunissant toutes les médianes.
• 18 438 diagnostics : effectif associé au chauffage principal à l’électricité, sans trajectoire de classe fournie.

Haut Vernet, Saint-Martin et inondation : les limites d’une lecture territoriale

Les secteurs IRIS analysés sont Haut Vernet, Bas Vernet Ouest, Saint-Martin, Saint-Assiscle et Bas Vernet Est. Leur mention précise le cadre territorial de l’analyse, mais les faits transmis ne donnent aucun effectif par classe pour chacun d’eux. Il serait donc impossible de désigner un secteur où les gains de rénovation seraient plus importants, plus accessibles ou plus fréquents. Aucun classement énergétique entre ces secteurs n’est établi ici. La médiane communale ne peut pas davantage être présentée comme la médiane de chacun. Pour l’angle de la rénovation, cette absence de détail empêche une déclinaison fiable des objectifs de progression à l’échelle des secteurs cités.

Géorisques recense les familles de risques suivantes : inondation, mouvement de terrain, séisme, radon, rupture de barrage et transport de marchandises dangereuses. La zone sismique est non renseignée et le potentiel radon indiqué est de 1. Ces informations ne sont pas des mesures de performance énergétique. Les faits disponibles ne les relient ni aux diagnostics individuels ni aux résultats possibles d’une rénovation. Il ne serait donc pas fondé d’en déduire une exposition identique pour tous les logements ou un effet sur leur classe. Leur intérêt dans cette lecture locale est de conserver le contexte de risques séparé du raisonnement sur les gains énergétiques.

2025, 2028, 2034 : des échéances à séparer du potentiel de rénovation

Les échéances réglementaires donnent une conséquence concrète aux étiquettes, sans renseigner sur les travaux nécessaires pour en changer. En métropole, les logements classés G ne satisfont plus le critère de décence énergétique pour un nouveau bail depuis le 1er janvier 2025. Les échéances prévues concernent F en 2028 et E en 2034. À Perpignan, les 136 diagnostics G, les 776 F et les 2 911 E doivent être lus avec cette distinction temporelle. Ces nombres restent toutefois des enregistrements : ils ne quantifient pas les nouveaux baux concernés et ne permettent pas d’identifier les situations locatives des diagnostics enregistrés.

Pour la vente, l’audit énergétique réglementaire concerne les maisons individuelles et les immeubles en monopropriété classés E, F ou G en métropole, avec une application à la classe E depuis le 1er janvier 2025. Cette règle ne doit pas être étendue indistinctement à tous les diagnostics de ces classes. La part locale de maisons individuelles, de 15,0 %, ne permet pas de compter les ventes soumises à audit : les croisements nécessaires ne sont pas fournis. La photographie locale situe ainsi les catégories énergétiques concernées, mais ne remplace pas la connaissance du type de bien et de la situation dans laquelle la règle s’applique.

• Nouveau bail : la classe G ne satisfait plus le critère de décence énergétique depuis le 1er janvier 2025 en métropole.
• Échéances prévues de décence énergétique : classe F en 2028, puis classe E en 2034.
• Vente : l’audit concerne les maisons individuelles et immeubles en monopropriété E, F ou G ; la classe E est concernée depuis le 1er janvier 2025.

33 594 enregistrements : une méthode pour ne pas surévaluer les gains

Le périmètre retenu est Perpignan, dans les Pyrénées-Orientales, avec le code INSEE 66136. La population communale de référence du jeu local est de 121 616 habitants. Ce nombre ne sert pas à convertir les 33 594 diagnostics en logements uniques ni à mesurer une couverture exhaustive du parc immobilier. La méthode de lecture consiste à conserver chaque indicateur dans son périmètre : effectifs de diagnostics, proportions par classe, médianes locales et part explicitement rapportée au corpus géolocalisé. L’extraction du 28 septembre 2026 fonde l’analyse publiée au 7 octobre ; cette date de publication ne signifie pas que tous les diagnostics ont été réalisés ce jour-là.

Cette photographie autorise donc une lecture des positions énergétiques enregistrées, pas une mesure de l’efficacité des rénovations. Elle ne fournit ni série de résultats avant et après travaux ni comparaison avec une extraction précédente permettant d’établir une évolution. Même la présence possible de plusieurs diagnostics pour un logement ne peut être interprétée ici comme la preuve d’une rénovation. Pour parler de gains réalistes, la formulation doit rester précise : C est la classe la plus fréquente, 138 kWh/m²/an est la consommation médiane, mais aucun saut d’étiquette individuel n’est démontré. Le principal apport de la mise à jour est de cadrer les comparaisons sans transformer des repères locaux en promesses.